INNOVATION & CREATION
中國(guó)的律師制度有一種非常獨(dú)特的現(xiàn)象,就是中國(guó)律師制度形成的歷史過于短暫,以至于直到今天,律師在中國(guó)甚至還形同于一種新生事物,沒有得到社會(huì)公眾的充分理解和認(rèn)同。而且,律師自身的職業(yè)規(guī)范和業(yè)務(wù)能力還處于不斷修正和提升的過程之中。可以說,這也正是我們中國(guó)律師地位卑微的一種歷史性原因。在世界歷史上,律師制度發(fā)展了上千年,最早的雛形可追溯到古羅馬時(shí)期。到了資本主義社會(huì),達(dá)到了發(fā)展的高峰,律師和律師制度成了人類文明史上不可缺少的一個(gè)重要部分。而在中國(guó)的歷史上,非常遺憾,律師制度卻只有一百年出頭的歷史,這是非常獨(dú)特的現(xiàn)象。
中國(guó)幾千年的古代史,沒有律師,只有訟師。有人管律師叫“大狀”,其實(shí)這個(gè)說法并不準(zhǔn)確。“大狀”是指過去的訟師,沒有正當(dāng)?shù)牡匚唬荒茉诜ㄍド习l(fā)言,只能在街頭支個(gè)桌子,鋪幾張紙,幫人家代寫訴狀,俗稱“刀筆吏”。用現(xiàn)在的話來(lái)說是“非法經(jīng)營(yíng)”,沒有任何官方認(rèn)可的身份,所以中國(guó)幾千年的歷史上從來(lái)沒有真正的律師。
直到“辛亥革命”以后,孫中山任臨時(shí)大總統(tǒng)的時(shí)候,起草了一個(gè)“中華民國(guó)律師暫行條例”,這個(gè)條例起草完了還沒來(lái)得及發(fā)布,袁世凱就篡權(quán)了。袁世凱在1912年頒發(fā)了孫中山主持起草的這個(gè)暫行條例,也就是說在中國(guó)歷史上,直到1912年才有了政府認(rèn)可的律師制度出現(xiàn),實(shí)在是太晚了。然而,1912年以后,由于內(nèi)憂外患、軍閥混戰(zhàn),我們的律師制度沒有得到健康的發(fā)展,雖然出現(xiàn)了施洋、史良、章士釗等幾位著名的大律師,但是時(shí)間很短,到了1949年民國(guó)時(shí)期的律師制度就隨著舊的法統(tǒng)一道被廢除了,這是第一個(gè)階段。
從1949年到1954年,中國(guó)是沒有律師的時(shí)期,直到1954年才開始籌劃學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式建立中國(guó)的律師制度。大家都知道,我們的前輩張思之老先生就是1954年在北京受命組建第一個(gè)法律顧問處的奠基人之一。到1957年之前,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)有了2000名左右的律師。但是1957年一個(gè)“反右”風(fēng)暴,律師全部被打成“右派”分子,律師制度也同時(shí)取消。理由很明確,給壞人辯護(hù)的人也是壞人。因此,從1957年開始,律師制度又沒有了。又過了20多年,一直到1979年,國(guó)家恢復(fù)法治建設(shè),才開始提出恢復(fù)組建律師隊(duì)伍。從1979年到現(xiàn)在已經(jīng)走過了將近40年,所以說,這在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河當(dāng)中,這40年的分量很重,這是中國(guó)歷史上律師制度得到正常發(fā)展的最長(zhǎng)的時(shí)間。
如果說1979年到現(xiàn)在的前40年是中國(guó)律師的生成期,那么,從今往后應(yīng)該說進(jìn)入了中國(guó)律師的發(fā)展期。發(fā)展期的律師應(yīng)該怎么做?這正是我們所要面對(duì)和思考的課題。
生成期的律師是各領(lǐng)風(fēng)騷、各顯其能,不知道怎么干,摸著石頭過河。但是,他們有不可磨滅的貢獻(xiàn),他們步履蹣跚、披荊斬棘,為中國(guó)律師制度的發(fā)展鋪墊了道路。
那么,發(fā)展期的律師應(yīng)當(dāng)怎么做?1996年,第一次刑事訴訟法修改的時(shí)候,司法部辦了幾期全國(guó)刑辯律師高級(jí)培訓(xùn)班,我去講課。我跟當(dāng)時(shí)的司法部的主管副部長(zhǎng)提了一個(gè)建議,我說現(xiàn)在我們律師培訓(xùn)不能還停留在單純講授知識(shí)的這個(gè)層面,我們要有技能性的培訓(xùn),要告訴大家怎么做律師。部長(zhǎng)說那你就給大家講吧。我苦笑了一聲,我說誰(shuí)又給我講過啊?技能培訓(xùn),這是中國(guó)律師的一個(gè)空白。
我們過去有一種誤解,以為大學(xué)畢業(yè)了,法律課程學(xué)完了,就可以做律師、做法官、做檢察官了。實(shí)際上,那只是基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí),遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際工作的需要,無(wú)論是做律師,還是做法官、檢察官,都需要進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)。但是,直到今天這個(gè)問題我們都沒有解決。所以,直到今天,還經(jīng)常能在我們的法庭上看到五花八門的各種亂象。我也很理解,這不怨我們的律師,是因?yàn)闆]有這種歷史、沒有這種經(jīng)驗(yàn)、沒有系統(tǒng)訓(xùn)練,不是我們個(gè)人的責(zé)任,是歷史的原因。
但是,下一步怎么走?回到今天的題目上,怎樣才能做一個(gè)合格的專業(yè)型律師?經(jīng)過幾十年的體驗(yàn)和思考,根據(jù)我個(gè)人的體會(huì),有8個(gè)字與大家分享,這就是:功底、能力、智慧、責(zé)任。我想,只要做好了這8個(gè)字,我們就可以成為一個(gè)比較合格的專業(yè)型律師,特別是對(duì)刑辯律師而言,這8個(gè)字更為重要。
一、功底
什么叫功底?對(duì)“功底”兩個(gè)字的理解也有各種各樣的解讀。我前幾年寫過幾篇文章,批評(píng)現(xiàn)在的大學(xué)教育。因?yàn)槲沂歉憬逃錾淼模姨私庵袊?guó)教育制度的失敗之處了,尤其是法學(xué)教育。我們?cè)趯W(xué)校里到底學(xué)了什么?大家每個(gè)人都可以自省一下,我們?cè)趯W(xué)校讀本科、讀碩士、讀博士,學(xué)了什么?我一再告誡我的學(xué)生,學(xué)習(xí)法律要掌握的是它的精髓、本質(zhì),或者說原理和原則,這才是最關(guān)鍵的。我們絕不能停留在一些皮毛的認(rèn)識(shí)上,只是機(jī)械地熟練掌握法條,那是沒有用的。
實(shí)踐證明,到今天為止,我們很多控辯審三方面的專業(yè)人士,在最基本的原理、原則上還是經(jīng)常犯錯(cuò)誤。比如說舉證責(zé)任是最基本的原則,誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,這個(gè)道理誰(shuí)都懂,這個(gè)概念誰(shuí)都會(huì)說,但是在許多具體案件當(dāng)中還是會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。
比如,大家都知道的彭宇案,這是民事案件。在彭宇案出現(xiàn)的前十年,同樣也在南京出現(xiàn)了一個(gè)跟彭宇案類似的案件。當(dāng)時(shí)中央電視臺(tái)請(qǐng)我去做點(diǎn)評(píng),事先沒有告訴我案情,到了演播室了,跟我說案情,叫我點(diǎn)評(píng)。幸好我很慎重,我說在中央臺(tái)做點(diǎn)評(píng)我得負(fù)責(zé)任,能不能放一放庭審的錄像?我看了一下錄像,基本情節(jié)是:一個(gè)中年婦女是案件的原告,她起訴的理由是,她在一個(gè)鬧市區(qū)看到了一個(gè)摔倒在地的老太太,她用自行車把她馱到醫(yī)院,幫她掛號(hào),還辦理了住院手續(xù),預(yù)付了2000元。費(fèi)用辦好以后老太太的子女都來(lái)了,結(jié)果老太太和子女們都一口咬定是她撞倒了老太太。經(jīng)過了半年多的爭(zhēng)執(zhí),老太太病也好了,花了2萬(wàn)多元的治療費(fèi)。其間,她跟老太太子女要求返還墊付的2000元住院費(fèi),而老太太則要她賠付2萬(wàn)元的治療費(fèi)。后來(lái),這個(gè)婦女把老太太告上法庭,要求退還墊付的2000元。法庭根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則,讓原告舉證沒有撞倒老太太,原告找了三個(gè)證人也沒說清楚到底撞沒撞到,然后再讓老太太舉證證明她被這個(gè)婦女撞到,老太太也找了三個(gè)證人也說不清楚,最后以原告證據(jù)不足為由駁回原告起訴。
當(dāng)時(shí),中央臺(tái)想讓我作為專家點(diǎn)評(píng),批評(píng)這位婦女撞倒人了不給錢,而且還耍賴。大家想想,這是典型的舉證責(zé)任倒置。錯(cuò)在什么地方?這個(gè)法官只知道誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,他不知道主張什么舉什么證。后來(lái)這個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤10多年以后在彭宇案中又犯了。在彭宇案正在討論得如火如荼的時(shí)候,在最高院審判理論研究會(huì)的年會(huì)上,一些法官還在為彭宇案的法官叫屈。當(dāng)時(shí)我很氣憤,我就跟他們講,我說你們用一個(gè)錯(cuò)誤的判決導(dǎo)致了全國(guó)公眾道德的淪喪,“雷鋒”沒有了,做好事沒有了,人摔倒了都不敢扶了,多負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)啊!記得當(dāng)時(shí)參會(huì)的王利明、張衛(wèi)平等幾位學(xué)者與我的觀點(diǎn)一致,但很多法官卻不理解。接下來(lái),經(jīng)過全國(guó)討論以后,深圳市率先立法,明確規(guī)定凡是發(fā)生這種情況時(shí)由被救助方舉證。應(yīng)該說這是一個(gè)重大的進(jìn)步。
但是,不久后,江西又發(fā)生了一個(gè)同類案件。三個(gè)中學(xué)生扶一個(gè)老太太,又被老太太給賴上了,結(jié)果法院判決三個(gè)中學(xué)生不負(fù)責(zé)任。這個(gè)判決沒有錯(cuò),但是,反過來(lái),卻把老太太的兒子抓起來(lái)拘留了,說他與老太太一起敲詐勒索。大家想想,又犯了另一個(gè)錯(cuò)誤,你認(rèn)定這三個(gè)小孩撞倒老太太證據(jù)不足,不能承擔(dān)民事責(zé)任,這是沒有問題的。可是你認(rèn)定這個(gè)老太太和她兒子訛詐,證據(jù)就足了嗎?大家注意到?jīng)]有,前幾年春晚有一個(gè)很有名的節(jié)目,是一個(gè)騎自行車的人和倒地的老太太發(fā)生糾紛。這個(gè)節(jié)目我一直認(rèn)為設(shè)計(jì)得非常好,把整個(gè)場(chǎng)景描繪到最后誰(shuí)都是好人。老太太先是咬定騎車人撞倒了自己,后來(lái)明白過來(lái)了就認(rèn)錯(cuò)了。這說明,有的時(shí)候人會(huì)發(fā)生某種幻覺的,老太太未必就是壞人,她受到猛烈刺激后可能會(huì)誤認(rèn)為你把她怎么著了,明白過來(lái)以后有可能就好了。那么,這就不能排除老太太對(duì)小孩產(chǎn)生誤解,而并非成心訛詐的可能性。在這種情況下有什么理由在證據(jù)不充分的情況下又把老人的兒子抓起來(lái)?一定要非此即彼嗎?
同理,現(xiàn)在我們排除非法證據(jù)為什么這么難?因?yàn)槟阋懦欠ㄗC據(jù),偵查機(jī)關(guān)的辦案人員就有可能面臨著承擔(dān)刑訊逼供的責(zé)任。但是實(shí)際上,排除非法證據(jù)的原則是認(rèn)為有非法取證的可能性就要排除,那么可能性能等于必然性嗎?能否依據(jù)可能性就給辦案人員定罪呢?如果只有可能性,即使排除了非法證據(jù),也不應(yīng)給辦案人員定罪。因?yàn)樽肪啃逃嵄乒┳锏呢?zé)任也同樣要依據(jù)無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)的原則。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),是不是就能減少很多排除非法證據(jù)的障礙呢?
這些都是常識(shí)性的問題,是基本的原理、原則,但是很多人,很多時(shí)候卻不明白。我特別希望大家能回過頭,重溫一下法理學(xué),注重掌握法律的原理、原則,包括部門法的原理、原則。去年我們京都所專門請(qǐng)了社科院的法理學(xué)專家李步云老先生給我們講了一次法理課,目的就是要回過頭來(lái)學(xué)學(xué)這些基本的原理、原則,深入理解一下法律的精髓。法律條文誰(shuí)都會(huì)背,現(xiàn)在信息這么發(fā)達(dá),現(xiàn)翻也來(lái)得及,但是法律原理必須搞清楚,這就是功底。沒有這個(gè)功底,你讀了多少本書都沒有意義。
所以,我們要把律師做好,首先要把法理學(xué)好,要把原理、原則學(xué)好,照葫蘆畫瓢、照貓畫虎永遠(yuǎn)畫不像,越描還越黑。我們很多冤假錯(cuò)案的出現(xiàn),與對(duì)法律原則的錯(cuò)誤理解有很大的關(guān)系。做律師也同樣不能犯這種錯(cuò)誤,而且我們還要善于幫助其他人糾正這種錯(cuò)誤。
我一再?gòu)?qiáng)調(diào),一定要有深厚的理論功底,否則成不了一個(gè)好律師。
二、能力
能力是什么?是做律師的技能。學(xué)了法律不等于就會(huì)當(dāng)律師、當(dāng)法官、當(dāng)檢察官,還要有專門的培訓(xùn)。我們現(xiàn)在中國(guó)律師最缺少的就是技能培訓(xùn),我們有幾個(gè)人真正會(huì)開庭的?我們會(huì)法庭交叉詢問、會(huì)質(zhì)證嗎?沒有幾個(gè)真正會(huì)的,我也一樣,大家彼此彼此。怨誰(shuí)?不怨我們,證人出庭機(jī)會(huì)都沒有,怎么練啊?
我曾經(jīng)參加過兩個(gè)項(xiàng)目的模擬法庭,都是關(guān)于交叉詢問的。其中有一個(gè)是幾年以前在南京搞的。美國(guó)、香港、中國(guó)大陸分別組成了三個(gè)法庭,對(duì)一個(gè)很簡(jiǎn)單的案件進(jìn)行交叉詢問。美國(guó)和香港的法庭都問了兩個(gè)多小時(shí),問得不厭其煩,但是總是有話說,問完了之后基本不用辯論,會(huì)說的不如會(huì)聽的,大家都聽清楚了,所以總結(jié)陳詞也很簡(jiǎn)練。而大陸的法庭卻是沒話找話,問了半個(gè)小時(shí),就實(shí)在沒得問了。然后控辯雙方各拿出一打紙,都是事先寫好的辯論意見,各執(zhí)一詞,開始打口水仗。我后來(lái)點(diǎn)評(píng),我說人家是以問為主、以論為輔,我們是以論為主、以問為輔,我們不會(huì)問。
我們的法庭,大家都知道,自問自答的、自說自話的,問題一大串,自己都忘了什么內(nèi)容卻讓人家回答的,這些情況經(jīng)常發(fā)生,這就是因?yàn)槿狈τ?xùn)練。
技能培訓(xùn)光靠講課是不行的,別人給你講得再多,你沒有練的機(jī)會(huì),你還是學(xué)不會(huì)。比如,交叉詢問中一個(gè)最基本的技巧,是怎么拆分提問。我在美國(guó)參加過一個(gè)培訓(xùn),訓(xùn)練者從兜里掏出一支筆看了一眼扔在桌子上,就這個(gè)動(dòng)作讓大家提問,最多提出了24個(gè)問題,就針對(duì)這一個(gè)動(dòng)作提了24個(gè)問題。那么,就這個(gè)簡(jiǎn)單動(dòng)作,要把它拆分到不能再拆分的程度,為什么?第一,固定了證據(jù),使他人沒有產(chǎn)生異議的余地了;第二,再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的行動(dòng)軌跡,相當(dāng)于錄像回放,通過問話把這個(gè)行為過程都再現(xiàn)了。這就是詢問的技巧和它的作用。
至于閱卷、調(diào)查、會(huì)見當(dāng)事人、法庭辯論等一系列實(shí)務(wù)問題,我們都缺乏這樣的訓(xùn)練。去年,西北政法大學(xué)成立了刑辯高級(jí)研究院,請(qǐng)我去主持。我們現(xiàn)在搞了一個(gè)項(xiàng)目,結(jié)合美國(guó)診所式的培訓(xùn),加以細(xì)化、改造,做了一個(gè)從第一次會(huì)見委托人開始一直到整個(gè)審判過程的實(shí)務(wù)培訓(xùn)。每一期只有二三十個(gè)人參加,每一個(gè)專題都是人人參與其中,完全采用頭腦風(fēng)暴式的培訓(xùn),效果很好。我們希望學(xué)員經(jīng)過這種培訓(xùn)以后,就能夠直接上場(chǎng)、直接操作。但是問題在于,這種培訓(xùn)的人數(shù)不能多,多了沒法參與,就只能二三十個(gè)人。所以,我也一直在考慮將來(lái)怎么把這種培訓(xùn)放大,一個(gè)地區(qū)接著一個(gè)地區(qū)地搞了以后,由培訓(xùn)者再培訓(xùn)培訓(xùn)者,一步一步地往下推。這個(gè)問題必須解決,國(guó)外有,而我們中國(guó)沒有,這是不行的。律師業(yè)務(wù)的種類很多,訴訟是一種專門的技能,而刑事訴訟對(duì)這種能力的要求更高,并不是只要懂法律就可以做一個(gè)合格的辯護(hù)律師。
前面說了我們的律師制度現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展期了,我們的實(shí)務(wù)培訓(xùn)必須要落實(shí)、加強(qiáng),只有這樣中國(guó)的律師才能真正地成長(zhǎng)起來(lái)。
三、智慧
再接下來(lái),講講智慧,尤其對(duì)刑辯律師來(lái)講,智慧太重要了。非訴律師業(yè)務(wù)上有點(diǎn)小毛病還有修正的機(jī)會(huì),刑辯律師在法庭上說出去的話就像潑出去的水,收不回來(lái)了,沒有修正的機(jī)會(huì)。所以,智慧非常重要,因?yàn)椋覀兘?jīng)常要在法庭上斗智斗勇,這樣的例子很多。
《三國(guó)演義》里頭有一句話,孔明說張昭沒有應(yīng)變能力,說他“坐談立議,無(wú)人可及,臨機(jī)應(yīng)變,百無(wú)一能”。也就是說像他這種能力的人只能做謀士,不能做律師。
刑辯律師的智慧,最主要的是體現(xiàn)在法庭上的應(yīng)變能力。有的人雖然法律功底很深厚,也很敬業(yè),但如果缺乏應(yīng)變能力,不能駕馭多變的庭審形勢(shì),照樣不能成為優(yōu)秀的刑辯律師。因?yàn)榉ㄍゼ炔煌谡n堂,也不同于演講,更不同于學(xué)術(shù)研討,而是每時(shí)每刻都處于控辯雙方的較量之中。律師在法庭上,隨時(shí)都處于高度戒備的競(jìng)擊狀態(tài)之中,準(zhǔn)備及時(shí)應(yīng)對(duì)各種狀況,如果不具備快速反應(yīng)的應(yīng)變能力,隨時(shí)都可能陷入被動(dòng),尤其值得注意的是,法庭上的特殊環(huán)境,不會(huì)容許你像講課和開研討會(huì)那樣從容不迫地辨法析理,而是需要用智慧的方法去反駁對(duì)方和說服法庭。
多年前,我曾經(jīng)講過一個(gè)“私生子不是假孩子”的例子,那是我親身經(jīng)歷的一個(gè)案件。在一個(gè)指控重大貪污和詐騙案件開庭的時(shí)候,控方抓住兩個(gè)假文件的事緊追不放。具體情況是,被告人曾經(jīng)安排公司辦公室印發(fā)了兩份文件,說是按照公司總經(jīng)理要求起草的。但是,檔案室找不到總經(jīng)理的批示,而總經(jīng)理又去世了,死無(wú)對(duì)證。據(jù)此,控方就堅(jiān)持是被告人冒用總經(jīng)理的名義偽造假文件實(shí)施詐騙。但是,事實(shí)上,雖然是否有總經(jīng)理的批示已經(jīng)死無(wú)對(duì)證了,可文件的內(nèi)容卻是真實(shí)的,并不存在造假的事實(shí)。我當(dāng)時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)兩個(gè)文件內(nèi)容的真實(shí)性,力圖說明程序上的瑕疵,并不等同于文件內(nèi)容的虛假。可是辯來(lái)辯去就是無(wú)法說服對(duì)方,甚至法官也參與進(jìn)來(lái),堅(jiān)持認(rèn)為假文件的性質(zhì)不容否定。無(wú)奈之下,我絞盡腦汁,急中生智,提出一個(gè)“私生子不是假孩子”的比喻:“私生子雖然出生時(shí)程序不合法,但你不能說他是個(gè)假孩子,除非是貍貓換太子,只要孩子是真的,就不能以程序不合法來(lái)否定孩子本身的真實(shí)性。”所以,在本案中即使被告人無(wú)法證明是否受命于總經(jīng)理起草了這份文件,或者即使他假借總經(jīng)理的名義起草了這兩份文件,但只要文件的內(nèi)容是真實(shí)的,就不能認(rèn)為他制造了假文件。
出乎意料的是,辯了半天爭(zhēng)執(zhí)不下的這個(gè)難題,通過這個(gè)比喻一下子就解決了,公訴人和法官當(dāng)場(chǎng)都表示接受了我的觀點(diǎn)。這個(gè)例子很生動(dòng)地說明了應(yīng)變能力的重要性:在法庭辯論中,控辯雙方在各執(zhí)己見的思維定式中有時(shí)候會(huì)陷入僵局,以至于很難跳出既定的觀點(diǎn)和思維方式。這時(shí)候如果能適時(shí)地靈活機(jī)動(dòng),變換一種更易于接受的表達(dá)方式,或許會(huì)產(chǎn)生奇效。無(wú)論是對(duì)方對(duì)你的觀點(diǎn)是真心的認(rèn)同,還是由于猝不及防而無(wú)言以對(duì),你都會(huì)取得成功。
我自身嘗試過的類似例子有很多,比如我過去講過的“雞生蛋”的例子、“賊進(jìn)屋”的例子以及“移花接木與借花獻(xiàn)佛”的例子等等,由于時(shí)間關(guān)系,不能一一列舉,大家有時(shí)間可以在我的《法庭辯論技巧》的演講中去翻閱一下,那些內(nèi)容收錄在《田文昌談律師》一書及《中國(guó)大律師辯護(hù)詞代理詞精選:田文昌專輯》中。
總之,我舉幾個(gè)例子想要說明的就是法庭應(yīng)變能力的重要性,如果缺乏這種能力,就像三國(guó)中的張昭,只能當(dāng)謀士而不能做律師,尤其是不能做刑辯律師。
可是話又說回來(lái),如果單有能力和智慧行不行?這里又要引出一個(gè)話題,在我們律師制度發(fā)展的初期,在我所處的那個(gè)時(shí)代,中國(guó)有一些很有名的律師,他們很有智慧,他們的語(yǔ)言很犀利,他們的思維很敏捷,他們的邏輯很嚴(yán)謹(jǐn),他們經(jīng)常在法庭上叱咤風(fēng)云。但是非常遺憾,他們中有些人由于不是學(xué)法律出身,卻經(jīng)常在法理上犯低級(jí)錯(cuò)誤,犯原則性錯(cuò)誤。在中國(guó)律師發(fā)展的初級(jí)階段,在人們對(duì)律師的作用還缺乏了解的時(shí)候,這些人確實(shí)一度占據(jù)了法庭的高端,外行看熱鬧,受到了很多當(dāng)事人的追捧,可是他們的問題也是確確實(shí)實(shí)存在的。以后,隨著法治建設(shè)的發(fā)展,隨著人們對(duì)律師要求的不斷提升,再這樣下去就不行了。我已經(jīng)聽說很多新生代律師對(duì)某些大腕們提出質(zhì)疑了,這很正常,因?yàn)樗麄兩L(zhǎng)在那個(gè)時(shí)代,他們沒有經(jīng)過理論的系統(tǒng)培訓(xùn),他們用他的能力和智慧贏得了一些人的認(rèn)可,他們的貢獻(xiàn)也是不可否認(rèn)的,但是卻不能長(zhǎng)久。所以沒有功底,再有能力、再有智慧也不行,時(shí)代已經(jīng)不同了。
我曾經(jīng)說過,一篇好的論文不一定是一篇好的辯護(hù)詞,但一篇好的辯護(hù)詞應(yīng)當(dāng)同時(shí)是一篇好的論文。所以律師不好做,又得有理論功底,又得有能力,又得有智慧,不是那么簡(jiǎn)單的。
四、責(zé)任
除了以上三點(diǎn),我還要講第四個(gè)問題--責(zé)任。做律師必須要有責(zé)任心,律師絕不是簡(jiǎn)單的熟練工,絕不是掙錢混飯吃的人。不是所有人都是高大上,都是活雷鋒,但是律師一定要有責(zé)任心,這是律師最起碼的職業(yè)道德。一個(gè)負(fù)責(zé)任的律師,應(yīng)當(dāng)用心去辦案子,就是要有全身心的投入,而不是簡(jiǎn)單的例行公事。簡(jiǎn)言之,在你承辦一個(gè)案件的過程中,如果已經(jīng)忘記了功利,忘記了辛苦,甚至忘記了風(fēng)險(xiǎn),而只是一心一意地想把它做到最好,就像在精心打造一個(gè)完美的作品一樣的專心致志,精益求精,那你就真正達(dá)到了一種出神入化的境界,就會(huì)把案子做到極致。真正成功的案例,都是在這種境界中完成的。
所以,高度的責(zé)任心,是對(duì)委托人的義務(wù),也是律師事業(yè)成功的前提。
責(zé)任心還包括律師的立場(chǎng)性和原則性。律師的首要責(zé)任是依法維護(hù)委托人的利益,這也是律師的行為準(zhǔn)則。所以,律師必須堅(jiān)持為委托人負(fù)責(zé)的立場(chǎng)并始終堅(jiān)持這一原則。在任何情況下,律師都不能出賣委托人的利益,即使與委托人發(fā)生意見分歧而又無(wú)法取得共識(shí)的情況下,也不能違背委托人的意愿而提出不利于委托人的辯護(hù)意見。現(xiàn)實(shí)中,有的律師在被告人堅(jiān)持不承認(rèn)有罪的情況下,卻以律師可以獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)為由而堅(jiān)持為其做罪輕辯護(hù),以至于在法庭上與被告人發(fā)生沖突。這種做法是對(duì)律師辯護(hù)權(quán)獨(dú)立性內(nèi)涵的誤解。律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)的含義應(yīng)該是獨(dú)立于法律之外的其他各種因素的影響和干預(yù),而不是獨(dú)立于委托人的意志之外。相反,律師的行為必須與委托人的意志保持一致,因?yàn)槁蓭煹臋?quán)利來(lái)自于當(dāng)事人的委托,而不是國(guó)家的授權(quán)。
那么,如果委托人的要求超出了法律的范圍怎么辦?例如,如果在有罪證據(jù)確鑿的情況下,堅(jiān)持要求律師做無(wú)罪辯護(hù),甚至公然要求律師幫助其偽造證據(jù)或者誣陷他人,律師應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)?在這種情況下,律師首先應(yīng)當(dāng)以法律人的專業(yè)能力去影響和說服對(duì)方,力求與對(duì)方達(dá)成共識(shí)。在最終無(wú)法取得共識(shí)的情況下,律師則應(yīng)當(dāng)遵守三個(gè)原則:
一是可以與其解除委托關(guān)系放棄辯護(hù),但不可以違背其意愿提出對(duì)其不利的辯護(hù)意見。
二是律師不能提出不利于被告人的證據(jù),因?yàn)槁蓭熦?fù)有對(duì)委托人隱私的保密義務(wù),這種義務(wù)也是免作證權(quán)。
三是在任何情況下,律師都不得幫助委托人偽造證據(jù),這是律師職業(yè)道德的底線。
廣義地說,律師的責(zé)任不僅包括對(duì)委托人的責(zé)任,還包括對(duì)社會(huì)的責(zé)任,因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)所面對(duì)的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系涉及全社會(huì)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不僅僅關(guān)系到委托人的權(quán)利和義務(wù),也關(guān)系到相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí),律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)又與全社會(huì)的法治大環(huán)境緊密相關(guān)。可以說,與某些單純的技術(shù)性工作不同,律師的每一項(xiàng)執(zhí)業(yè)活動(dòng)乃至律師的自身權(quán)利都與社會(huì)生活中的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系相關(guān)聯(lián)。正是由于律師職業(yè)的這種特殊的社會(huì)屬性,決定了律師所承載的社會(huì)責(zé)任更重要、更廣泛。所以,律師的職業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任具有十分密切的內(nèi)在聯(lián)系。
一個(gè)沒有社會(huì)責(zé)任感的人,是不可能對(duì)自己的當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的。一個(gè)對(duì)當(dāng)事人沒有責(zé)任心的人,更不可能有社會(huì)責(zé)任感。而一個(gè)沒有責(zé)任感的人,能力再?gòu)?qiáng),本事再大,也不是一個(gè)合格的好律師。美國(guó)總統(tǒng)有一半左右都是律師出身,為什么?如果他沒有社會(huì)責(zé)任感,能成為總統(tǒng)嗎?所以,“律師是政治家的搖籃”,因?yàn)槁蓭熋鎸?duì)的事務(wù)最復(fù)雜、面對(duì)的群體最廣泛,承擔(dān)的責(zé)任很重大。有一句名言說“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”,我也可以說“不想當(dāng)總統(tǒng)的律師不是好律師”。
其實(shí),我提出這個(gè)比喻的主要目的還是為了強(qiáng)調(diào)說明律師的社會(huì)責(zé)任感,并不是鼓勵(lì)律師們都去從政,而從政也并非律師履行社會(huì)責(zé)任的唯一途徑。律師履行社會(huì)責(zé)任的最普遍方式,就是將職業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任結(jié)合起來(lái),在做好本職業(yè)務(wù)的同時(shí),密切關(guān)注國(guó)家的法治建設(shè),為改善國(guó)家的法治大環(huán)境建言獻(xiàn)策,做出自己力所能及的貢獻(xiàn)。
當(dāng)然,律師還應(yīng)該有相當(dāng)?shù)淖饑?yán)和地位,這是律師履行社會(huì)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。而這一點(diǎn)卻是我們所缺乏和需要不斷爭(zhēng)取的。但是,即便如此,我們也要時(shí)刻堅(jiān)守自己的職業(yè)理念。任何時(shí)候都不能為了茍且偷生而趨炎附勢(shì),放棄原則。律師永遠(yuǎn)要做法治社會(huì)的脊梁,這不僅僅是委托人的托付,更是時(shí)代賦予的使命!
以上就是我總結(jié)的8個(gè)字:功底、能力、智慧、責(zé)任。只要做好這8個(gè)字,相信大家都會(huì)成為一個(gè)合格的專業(yè)型律師,一點(diǎn)個(gè)人體會(huì)與大家分享,也與大家共勉。
回頂部