律師接案子主要看哪些因素？律師費(fèi)少難道律師就不愿意接了嗎？還是律師只接高額律師費(fèi)的案子呢？看起來就容易敗訴的案件律師就不接了嗎？其實(shí)都不是。律師接案子與上述原因一點(diǎn)都不想干，那么律師一般都是看什么呢？

1.首要考慮的，是當(dāng)事人的支付能力和支付意愿

簡(jiǎn)單來說：律師辦這個(gè)案子是否“物有所值”。

畢竟律師只是一份工作，是人都要恰飯的。我一般會(huì)跟當(dāng)事人說，我們會(huì)盡力提供讓當(dāng)事人覺得“物有所值”的服務(wù)，但是我們辦一個(gè)案件，往往也以“是否物有所值”來作為評(píng)判是否接受委托的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)說法當(dāng)然比較委婉，其背后的意思就是“你這個(gè)案子的難度和工作量值這么多律師費(fèi)，如果與你的支付能力和支付意愿不匹配的話，我建議選擇其他的律師”。

但是年輕的律師們?nèi)菀紫萑胍粋€(gè)誤區(qū)，那就是認(rèn)為“律師費(fèi)自然是越高越好”，實(shí)際上并非如此。我自己承辦過數(shù)個(gè)x位甚至x+1位律師費(fèi)的案件，在承辦這些案件的過程中明白了一個(gè)道理：有著如此高的支付能力（及支付意愿）的當(dāng)事人，非但不傻，而且往往都非常聰明，說得市井一點(diǎn)就是人精，他們對(duì)局勢(shì)的判斷和對(duì)律師作用的期待實(shí)際上是非常準(zhǔn)確且強(qiáng)勢(shì)的，在為這種高支付能力、高支付意愿的客戶提供服務(wù)時(shí)，律師往往會(huì)承擔(dān)非常大的壓力。

當(dāng)然，這里又要提及一個(gè)我在私下場(chǎng)合經(jīng)常提到的話，那就是“當(dāng)爭(zhēng)議標(biāo)的額和指控罪名超過了一個(gè)閥值的時(shí)候，訴訟的對(duì)抗就不僅僅是法律的競(jìng)爭(zhēng)，而是資源配置能力的對(duì)抗”，這個(gè)問題只可意會(huì)，在此不多說，唯一想說的就是，就目前的趨勢(shì)來看，無權(quán)無勢(shì)的群眾能夠通過訴訟來獲得公平正義的可能性已越來越高，前面說的這個(gè)“閾值”也在不斷提升，因此我對(duì)法治仍然抱著較大的信心。

2.自己能否提供有效的幫助？

能不能通過自己的專業(yè)水平給當(dāng)事人提供有效的幫助，這個(gè)也是我在接案時(shí)會(huì)著重考慮的問題——尤其在辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)時(shí)。

事實(shí)上，在辦理一個(gè)案件的過程中，律師能夠發(fā)揮多大的作用，在接洽案件的時(shí)候就已經(jīng)能夠有一個(gè)初步的判斷——當(dāng)然，在辦理刑事案件中，由于家屬對(duì)案件情況往往不了解，因此案情大多要等到首次會(huì)見后才能掌握，以至于對(duì)“發(fā)揮作用”的效果很難有一個(gè)及時(shí)的評(píng)估。

有的案子有比較大的辯護(hù)空間，律師通過合法調(diào)查、翻閱刑事偵查卷宗、與公檢法工作人員建立起有效溝通渠道，是有可能減輕當(dāng)事人受到的指控甚至實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的“翻案”和“昭雪”，但有的案件事實(shí)經(jīng)過已非常清楚，律師能夠發(fā)揮的作用并不是特別大，這個(gè)時(shí)候如果還去忽悠當(dāng)事人交巨額的律師費(fèi)來“走程序”，在公檢法機(jī)關(guān)面前來一通“大專辯論會(huì)式辯護(hù)”，我反而覺得是不符合律師職業(yè)道德的。

當(dāng)然，不同律師的辯護(hù)水平和辯護(hù)能力不同，有些我覺得沒有辯護(hù)空間的案子，在大律師看來可能辯護(hù)空間大過銀河系，也并非不可能。

3.業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能否承擔(dān)和消化？

風(fēng)險(xiǎn)是律師承接業(yè)務(wù)時(shí)所必然會(huì)考量的因素，而且往往有可能是權(quán)重值最高的因素，有時(shí)甚至?xí)^“律師費(fèi)的高低”。

律師開展業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)來自于哪里呢？一部分風(fēng)險(xiǎn)來自于公權(quán)力機(jī)關(guān)，在過往法治尚不健全的時(shí)期，極少數(shù)地區(qū)的司法機(jī)關(guān)可能會(huì)對(duì)辦案律師予以阻撓和刁難，甚至以刑事責(zé)任來進(jìn)行威脅。來自公權(quán)力機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)如今大多數(shù)律師，尤其是刑事律師所最為擔(dān)憂和著重考慮的因素。

一部分風(fēng)險(xiǎn)來自于當(dāng)事人。在刑事案件當(dāng)中，辯護(hù)律師對(duì)當(dāng)事人的警惕之高不亞于對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)，曾經(jīng)發(fā)生過數(shù)起犯罪嫌疑人為了減輕罪責(zé)而向警方指控自己的辯護(hù)律師作偽證的案例，這些案例使得表面上相互信任的委托關(guān)系之下暗藏著警惕、提防甚至殺機(jī)。因此，律師在選擇案件時(shí)，往往也會(huì)將“當(dāng)事人是否可信任”、“自己是否會(huì)因當(dāng)事人的不利指控而承擔(dān)刑事責(zé)任或行業(yè)處分”作為最重要的考量因素之一。

一部分風(fēng)險(xiǎn)來自于其他方面，譬如社會(huì)大眾的輿論。例如在鮑某一案中，辯護(hù)律師如果為鮑某作無罪辯護(hù)，那么必然將遭受輿論的攻擊，這種輿論攻擊對(duì)于大多數(shù)人而言都是難以抵抗的。就我了解而言，中國(guó)的大部分律師都有著非常強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，而這種“全網(wǎng)攻擊”的處境明顯是與“高度風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)”相悖，因此我估計(jì)大多數(shù)的律師都會(huì)因?yàn)榧蓱動(dòng)谳浾摱芙^接受鮑某的委托。

4.放在最后的，反而才是“傳統(tǒng)意義上的公平與正義”

我一直認(rèn)為，律師不應(yīng)當(dāng)給自己賦予過多的政治色彩和正義光環(huán)。誠(chéng)然，律師可以通過努力來促進(jìn)個(gè)案正義，但是正義的實(shí)現(xiàn)，也往往與訴訟的其他參與方密不可分，我很少見哪個(gè)法官、檢察官自詡正義的化身，但是個(gè)別律師同行總是將自己放置于一個(gè)“法治救贖者”的地位，往往不利于律師職業(yè)的良好發(fā)展。

律師該不該以實(shí)現(xiàn)正義為己任，這當(dāng)然是該的，但是“什么是正義”并非二元提問，無法進(jìn)行簡(jiǎn)單的回答，每個(gè)人眼中的正義也各不相同，屬于每個(gè)人的正義也絕非一致。譬如對(duì)于鮑某而言的正義，對(duì)于受害者及受害者家屬來說便未必是正義，而在經(jīng)歷了新文化、新觀念不斷沖擊的二十一世紀(jì)里，十四億人中的“正義觀”也各不相同，這些正義觀有的大同小異，但有的卻相互割裂——因此，律師不可能實(shí)現(xiàn)所有人期待的正義，他唯一能做的就是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所期待的正義，這便是他能做的最小，但也是最大的貢獻(xiàn)。

文章的最后，可能還是要回復(fù)一下大家的疑問，我會(huì)不會(huì)承接鮑某的案子呢？答案是當(dāng)然不會(huì)，一來鮑某斷然是看不上我這種小律師，二來，雖然我自己認(rèn)可“為犯罪嫌疑人辯護(hù)的法治意義”，但是仍然擔(dān)心輿論對(duì)我本人的攻擊，這兩個(gè)問題中，第二點(diǎn)恐怕更為關(guān)鍵。

自己無法做到，為了法治和正義完全不顧一切的挺身而出，也正因?yàn)槿绱耍艑?duì)那些真正能夠做到這一點(diǎn)的人抱以最高的尊敬。